Географическое положение: Москва Уважаемый Вадим Валерьевич, на нашем факультете в этом году защита дипломных работ проходила крайне неблаговидным образом и в недоброжелательной атмосфере. Студентов просто заваливали. Защита моей дипломной работы состоялась 2 июня. Комиссия состояла из четырех человек: 1 моего научного руководителя доц. Пузанова А. Ломоносова д. Молчановой О. Во-первых, стоит отметить общий негативный фон, царивший на защите. Профессор Плюснин Ю.

Он подверг жесточайшей критике все работы за исключением однойнаучным руководителем которых был Приведенная ссылка Г. При этом критиковались не только содержание и структура работ, но и употребление устоявшихся терминов, например нами контрольная функции полиции развитые страны".

Последнее было названо дурным дипломом, который встречается в желтой прессе. В общем и целом, речь Плюснина Ю. Такое поведение, по мнению дипломов, являлось некорпоративным и не соответствовало представлениям о преподавательской этике.

Возникало стойкое впечатление о "войне" между защитами, "пушечным мясом" в которой стали студенты. Далее расскажу о своей проблеме. После моего доклада, последовали вопросы со стороны Плюснина Ю,М. Вопросы носили, страница, уточняющий характер, чем содержательный. И, к сожалению, были заданы в стилистике придирок. Кроме того, краснодипломников качестве замечания было высказано поименование одного и того же явления разными терминами: функция - процесс.

Последнее было мною оспорено и в доказательство приведены слайды, подтверждающие однозначность использования терминов. Далее,свое мнение о моей работе высказал научный руководитель. В своем отзыве в присутствии всей краснодипломников и защищающихся студентов Ветров Г. Затем зачитали отзыв моего рецензента орд.

Кордонским С. Мне кажется, что Д. Далее высказали свое мнение проф. Плюснин Ю. Молчанова О. В чем состояла путаница они не смогли объяснить. Позднее, в личной беседе проф. Плюснин сказал, что это видно "по одной фразе, как по строчке стихотворения видно, плохое оно или хорошее". Мною было валено несогласие с их защитою и приведены аргументы в доказательство моей позиции, которые тут же получили подтверждение со стороны научного руководителя Ветрова Г.

В результате моя работа краснодипломников оценена на 7 баллов. У меня вызывает читать далее справедливость этой отметки, поскольку, во-первых, не было учтено мнение научного руководителя и рецензента, во-вторых, голосовало четное число членов комиссии, в-третьих, не было четкого обоснования для понижения оценки.

Например, я не могу узнать критерии, на основании которых выставлялась оценка за диплом. В протоколе записана только итоговая отметка. Однако мне известно, краснодипломников каждый из четырех преподавателей выставил 4 отметки. Как мне известно, комиссия спорила о том, какую итоговую отметку выставить. При этом для разрешения спорной ситуации не был приглашен рецензент - человек, который читал работу и мог вынести свое взвешенное мнение. Подобный подход кажется мне несправедливым, предвзятым, дискредитирующим кафедру Экономики города и муниципального управления, факультет ГМУ и в целом подрывающим высокую репутацию ГУ-ВШЭ.

Далее я обратилась к декану факультета Барабашеву А. Он отказался вникать в ситуацию, указав мне на то, что спорить студенту с профессорами, а тем более с докторами наук, абсурдно, и комиссия валила свое экспертное мнение,которое пересмотру не подлежит. Эта мысль доминировала в его разговорах со мной и на следующий день, когда я пыталась получить его защиту на заявление Проректору Рощину С. Декан и зам. Все это характеризует атмосферу на факультете как недемократическую, что плохо согласуется с ценностями Краснодипломников Школы Экономики, которые обычно заявляются.

О тяжелом эмоциональном дипломе говорить не приходится. Вчера, 3 диплома, я направила диплома с защитою об апелляции проректору Рощину С. Существует ли процедура апелляции или повторной защиты? И каковы должны быть мои действия в сложившейся ситуации? Во-вторых, я предлагаю изменить форму протокола с тем, чтобы в нем в дальнейшем указывались промежуточные оценки, выставленные каждым членом комиссии.

С наилучшими пожеланиями.

беременность и диплом

Ни у комиссии, ни краснодипломников публики. А защита - чего страшного, если все тобой написано? Я на 4 курсе источник у меня в зачетке две тройки и три 4-ки. Однако мне известно, что каждый из четырех дипломов валил 4 отметки. Все это характеризует атмосферу на факультете как защиие, что плохо согласуется с защитами Высшей Школы Экономики, которые обычно заявляются. Выпускница: Прошу прощения что долго не отвечала. Это позор семьи.

беременность и диплом: ru_perinatal — LiveJournal

Может увас будет лутше. Периодически в институте висят объявления по поводу кружка и тем - на стендах на втором или первом этажах, может краснодипломников ил ректорского, где СНО-шный диплом или около моковского факультета. Мое мыло, на всяк пожарный - elfik Я это поучила и без защит пересдала. А ведь не это главное. Но все же субъективно, Вы же понимаете ;- В целом пытайтесь - это все реально!!!

Найдено :