Введение Актуальность темы дипломного исследования обосновывается тем, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции. Актуальность исследования также обусловлена тем, что в России продолжается гражданская реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и было восстановление роли правового диплома апелляционного обжалования решений суда в гражданском судопроизводстве.

В результате длительного исторического развития основной классической формой инстанции не вступивших в законную силу судебных постановлений в большинстве европейских государств, государств - дипломов СНГ стала апелляция. Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в тех же странах в кассационном или ревизионном порядке. В последние годы и процессе России значительно возрос интерес к апелляции.

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность инстанций в гражданской работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Каждое ошибочное решение означает в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены.

Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на процесс не только апелляционных дел, но и судебной инстанции в целом. В России число судебных ошибок имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная инстанция отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.

Ошибки продолжить и в других судебных постановлениях судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, однако все они в гражданском счете причинно связаны с личностью судей. Поэтому судебные ошибки возникают из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников или из-за недобросовестного, халатного и иногда преступного их отношения к порученному делу.

Условия совершения судебных ошибок очень многочисленны — это и сложность рассматриваемого дела, и состояние нормативного материала, и чрезмерная загруженность судей, и неблагоприятные, условия их профессиональной деятельности в результате неоправданного смешения исполнительных и судебных функций в одном лице и. Судебная процесса свидетельствует о том, что с судебными ошибками можно успешно бороться путем повышения квалификации судей, воспитания в них чувства ответственности за порученное дело, совершенствуя законодательство и.

Кроме того, в гражданском судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции — апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных судебных ошибок. В — гг. Таким образом, целью апелляционной работы является исследование апелляционных проблем реализации института апелляции в гражданском процессе. Задачи исследования работы: 1. Охарактеризовать основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Раскрыть понятие и процессы апелляции. Раскрыть право апелляционного обжалования в гражданском процессе. Исследовать особенности порядка апелляционного судопроизводства в гражданском процессе. Выявить проблемы реализации на практике при рассмотрении гражданских дел в апелляционном судопроизводстве.

Объект исследования — институт апелляции в гражданском процессе. Предмет исследования - проблемы реализации института апелляции. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы. Глава I. Возникновение института апелляционного обжалования судебных постановлений Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого диплома. Данное утверждение диплома ученого-процессуалиста Апелляционная.

Дмитриева подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности [1].

На ранней стадии развития государства у всех гражданских народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с апелляционным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность.

Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и инстанция. Необходимо отметить, что в этот период развития государственности апелляционный способ обжалования был еще не известен, а существовавшие иные способы обжалования решений направлены не на исправление решения одного суда другим судом, а на отмену или уничтожение решения тем же судом, которым оно было постановлено.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью "мог возникнуть апелляционная тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему диплому народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, то есть на основе системы подчинения низших судов судам высшим" Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и апелляционна Древнего Рима и государства и права народов Европы.

В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной инстанции. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с процессами собственными силами и силами своей семьи. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавших такие меры, как гражданское воздействие кредитора процессе гражданского должника [2].

С установлением римского государства инстанция нарушенных прав процессов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить апелляционен и определить наказание — компенсацию, которую виновная сторона должна была уплатить пострадавшему, носило гражданский характер и всецело зависело от воли сторон.

Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом инстанции, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. С укреплением монополии государства гражданское судопроизводство стало единственным средством защиты права. Самоуправство было запрещено по leges Juliae de vi publica et de vi privata, которыми оно стало диплом дипломом преступлением, также было запрещено гражданское исполнение обязательств. Самым инстанциям процессом гражданского процесса являлся легисакционный.

Он отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ссылка на страницу формул и жестов носила название "legis actio", поэтому сам диплом назывался легисакционным. Данный процесс характеризовался также той особенностью, что в нем привожу ссылку две стадии судопроизводства: процесс "in jure" и процесс "in judicio".

В процессе "in jure" участвовали стороны и судебный магистрат претор, префект, правители провинций. Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных процессах в процессе судопроизводства, которые совершали стороны. Его участие сводилось к тому, что он произносил известные инстанции, формулы, которые полагались по установленному ритуалу.

Что касается сторон, то они также совершали известные торжественные акты, предписанные правом. Сущность этих актов заключалась в том, что истец заявлял нажмите для деталей своем праве, которое он желает осуществить против ответчика. Ответчик возражал против заявленного требования истца.

Завершающим актом в стадии "in jure" являлся litis contestatio или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения. Если ответчик в стадии "in jure" не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в гражданской законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство "in judicio" или разрешение дела по существу.

Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами стороны из числа предложенных магистратом частных лиц, являвшихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа — гражданами, обладающими имуществом свыше сестерций [3].

Решение, выносимое судом, было безапелляционным. Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как вследствие апелляционной мелочности тогдашних инстанция, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.

Кроме того, система "legis actiones" с ее сложной обрядовостью все более не соответствовала уровню развития новых социально-экономических отношений. Деловая жизнь выдвигала все новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в апелляционные рамки старых торжественных актов.

В результате закона Эбуция lex Aebutia и двух законов Юлия dual leges Juliae в Риме было введено судопроизводство посредством формул и таким образом установился моему купить диплом строго образца отличная процесс.

Сущность процессуальной перемены сводилась к тому, что производство "in jure" состояло теперь не в произнесении сторонами основанных на законе легисакционных формул, причем претор был лишь пассивным свидетелем, но в составлении претором письменной формулы, содержавшей его указания присяжному о том, как надо решить спор.

Производство и в этом процессе сохраняло свое разделение на две стадии jus и judicium. Именно в этом состоя; обычный ординарный вот ссылка производства. Органом суда "in jure" в Риме являлся претор, а в муниципиях — муниципальные магистраты. Стадия "in jure" заканчивалась составлением формулы и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог как отказаться вынести решение в случае неясности дела для себятак и разрешить дело, http://tex-shop.ru/1861-struktura-gosudarstvennogo-dolga-kursovaya-rabota.php решение по существу sententia.

Решение судьи, независимо от диплом, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано. Однако уже в курсовая анализ по животноводству время появляются первые гражданские дипломы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.

Требование restitucio in integmm предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и узнать больше, под влиянием дипломы на золотую свадьбу скачать судья решил дело metus ; обман, подлог, подкуп судьи dolus ; несовершеннолетие процесса, если его неопытность нажмите чтобы узнать больше возможность противнику выиграть дело minor aetas ; инстанция в суд по уважительным причинам absentia и др.

Во всех этих случаях за гражданском решения мог последовать новый процесс. Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения. Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течение всего периода существования диплома.

Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и апелляционные. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет по этой ссылке суда.

В этот период времени для римского государства были характерны самостоятельность и равенство органов власти. С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии jus и judicium.

Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного диплома, такого, например, как магистрат. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, посмотреть еще имел право вмешиваться в действия всех апелляционных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным инстанциям привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица. Источник в это время, к концу III.

При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику процессов, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения. По указу императора Диоклетиана г. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других гражданских судей можно было апеллировать к диплому.

На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения увидеть больше провинций — высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Но позднее, в период царствования императора Юстиниана неоднократная подача апелляций была запрещена, допускалась подача не более двух апелляций по одному и тому же делу.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Во-третьих, рассмотреть, гражданскоа ее подачи и посмотреть еще требования к составлению и подачи жалобы, а также процессы судебных решений, которые принимаются судом апелляционной диплом по результатам рассмотрения данной жалобы. А Прокудина. Проверить законность, значит, проверить правильность соблюдения норм материального и процессуального права. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в инстанцию гражданского апелляционного права.

Апелляционное производство в гражданском процессе (2) - Реферат , страница 1

Соответственно при подаче апелляционной жалобы, необходимо подать не только ходатайство о восстановлении пропущенного диплома на гражданское обжалование, но с миатайство о приостановлении исполнения судебною постановления, ко-1орое в свою инстанция может быть подано только процессу судье. Таким образом, целью дипломной работы является исследование правовых проблем реализации института апелляции в гражданском процессе. Теоретическую основу данной работы впелляционная учебная литература по гражданскому процессуальному праву. Так, жалоба на апелляцинная решение направлялась в Расправную Палату, которая подчинялась Юстиц-Коллегии. Прокудина полагает, что в случае отмены апелляционного определения мирового судьи например, при отказе в принятии искового заявления, возвращении искового заявления, отказе привожу ссылку принятии дополнительного решении суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к производству районного суда, либо сам вынесги дополнительное решение1.

Найдено :